¿Está el Universo diseñado para que los humanos vivamos en él?

Últimamente estoy leyendo libros sobre filosofía, espiritualidad y su relación con la ciencia. Dos de estos libros comentan un hecho científico muy curioso: parece ser que si las constantes que aparecen en las leyes de la física fuesen tan sólo mínimamente distintas, los seres humanos nunca podrían haber existido. No sólo eso, otros valores del Universo, tales como la masa total del mismo, también deben tener un valor muy preciso o de otro modo tampoco existiríamos. Hablamos de desviaciones ínfimas: una parte por 10^120 en el caso de la constante cosmológica.

Una explicación posible es que Dios creó el Universo seleccionando con mimo el valor de estas constantes para permitir la vida en la Tierra. Piensa un rato sobre ello y luego continúa leyendo.

.

.

.

¡Piensa, perra!

.

.

.

Efectivamente, decir que fue Dios no explica una mierda. Es un ejemplo del argumento por ignorancia. No sabemos por qué {las constantes de Universo tienen este valor, el Sol un día desapareció (eclipse), la gente se muere}, por tanto lo que pasa es que Dios tiene un plan. Como los cylon, pero a lo grande.

No; si no sabemos por qué o cómo sucede algo, simplemente no sabemos. De la falta de conocimiento no se pueden extraer conclusiones, ni tampoco se puede usar como justificación para aceptar cualquier creencia comodín. Decir que fue Dios explica exactamente lo mismo que si decimos que fue Santa Claus. Mi favorito personalmente es el Unicornio Rosa Invisible. A pesar de ser invisible sabemos que es Rosa gracias a un acto de fe.

Además, ¿qué nos hace pensar que hay un creador que ha seleccionado los valores de estas constantes? ¿sabemos con certeza que sea posible que los valores de estas constantes fuesen diferentes? La física actual toma como entradas valores tales como la masa del electrón. Es incapaz de explicar hoy día por qué la masa del electrón es esta y no otra. Sin embargo, es posible que en un futuro se determine que la masa del electrón está intrínsecamente ligada con el valor de otras constantes y finalmente se no queden grados de libertad. Es decir, que se descubra que el Universo es como es porque no puede ser de ningún otro modo. Pero esto es solamente una conjetura de momenti.

Todavía hay más agujeros en el argumento teísta. Somos tan egocéntricos que lo primero que nos viene a la cabeza para justificar la existencia del Universo somos nosotros mismos. Dios ha creado el Universo. ¿Qué podría tener en mente...? ¡Ah, sí! Un simio sin pelo que vive en la corteza fría de una bola diminuta de hierro fundido que gira alrededor de una estrella del montón en la zona exterior de una galaxia sin interés particular.

Está tan justificada esa conclusión como la de que Dios lo que quería eran tomates cherry -- sin duda mucho más apetecibles que los humanos. O lombrices de tierra, o cristales de cuarzo. A lo mejor Dios lo que quería era pasar unas vacaciones en el Caribe. Los humanos le vienen bien para servirle cócteles. Son lo bastante inteligentes para preparar bebidas alcohólicas, pero no para darse cuenta de lo insignificantes que son en la inmensidad del Universo.

En general, preguntarse por qué se cumplen ciertas condiciones que son estrictamente necesarias para que podamos vivir es un ejemplo de una pregunta mal formulada. ¡Es que si no se diesen las condiciones para nuestra vida en la Tierra no estaríamos aquí haciendo preguntas estúpidas! En un planeta inerte como Venus no hay ningún venusiano preguntándose por qué las condiciones de su planeta no son compatibles con la vida. Es de una obviedad aplastante.

Dicho de otro modo, los teístas que usan el argumento de las constantes físicas para justificar sus dogmatismos lo único que logran es demostrar sus propias limitaciones mentales. Esto es casi una tautología; si fuesen capaces de razonar no aceptarían ninguna idea como acto de fe, sino que exigirían siempre demostraciones empíricas.

Fotos de mis bebés

Os presento a mis bebés:

1- Tres mini-rosales. Han crecido una barbaridad desde que los compramos. Pretendemos mantenerlos más o menos del tamaño que tienen ahora podándolos regularmente.

2- Nueve fresales chiquitines. Venían juntos y no quise separarlos para no dañar las raíces. Imagino que algunos la palmarán, pero no es problema. Están muy sanotes y esta mañana he visto que ya dieron una florecita.

3- Varios brotes de tomates cherry. Trasplantamos los tres más grandes cada uno a un tiesto de 10L. Recientemente están un poco pachuchos porque los dejé en el balcón para que les diera el Sol cuando las temperaturas eran demasiado bajas. Parece ser que hay que mantenerlos a al menos diez grados. Espero que se recuperen. Si no, los sustituiré por tres de los siguientes brotes que nos quedan. El color marrón de los tiestos es porque están hechos de turba.

Estos días estoy preparando un sistema de riego por goteo basado en la fuerza de la gravedad. Tiene que estar listo antes de que nos vayamos de vacaciones.

¿Es efectivo tirar a matar en casos de terroristas suicidas?

Sólo quería compartir una idea breve con vosotros. Mirando qué pasó con el caso de de Menezes, el chico brasileño al que la policía británica mató de disparos a la cabeza en el metro de Londres en 2005, veo que mantienen la política de tirar a matar en el caso de sospechosos de terrorismo. Lo que se conoce como "mata primero y pregunta después". El argumento que esgrimen estos {cafres|idiotas} es que disparar a la cabeza es la única forma segura de que las posibles bombas que lleve el terrorista pegadas al cuerpo no se denoten.

Estos subnormales no se dan cuenta de que si yo soy un terrorista y sé que la policía va a tirar a matar, entonces en vez de activar la detonación de la bomba cuando yo apriete un botón, lo que voy a hacer es diseñar el mecanismo de manera que la bomba se detone cuando deje de pulsarlo. Es decir, yo voy tan tranquilo en el metro con la mano en el bolsillo y el botón apretado hasta que Alá me diga que es el momento de decorar el metro con mis tripas y entonces suelto el botón.

Si la poli me pilla por el camino y me pega un tiro en la cabeza, la decoración del metro es la misma papilla de tripas.

Son gilipollas. Lo único que consiguen así es cargarse inocentes de vez en cuando por error. A los terroristas suicidas ni les va ni les viene que les disparen a la cabeza. Por eso se llaman "suicidas".

¿Los que toman estas decisiones son así de imbéciles o hacen un cursillo para aparentarlo?

La noticia del pobre kioskero que se cargaron hace unos días mientras volvía del trabajo me ha puesto de mala hostia. Véase http://meneame.net/story/informes-testigos-afirman-hombre-muerto-durante-g20-fue-golpeado#comment-5.